Японии на Южные Курилы, но не все знают в подробностях историю Курильских островов и их роль в русско-японских отношениях. Именно этому и будет посвящена эта статья.

Прежде чем перейти к истории вопроса, стоит рассказать, почему так важны Южные Курилы для России.

1. Стратегическое положение. Именно в незамерзающих глубоководных проливах между южнокурильскими островами подлодки могут выходить в Тихий океан в подводном положении в любое время года.

2. На Итурупе находится крупнейшее в мире месторождение редкого металла рения, который используется в суперсплавах для космической и авиационной техники. Мировая добыча рения в 2006-м году составила 40 тонн, при этом вулкан Кудрявый выбрасывает каждый год 20 тонн рения. Это единственное место в мире, где рений находится в чистом виде, а не в виде примесей. 1 кг рения в зависимости от чистоты стоит от 1000 до 10 тыс. долларов. Другого месторождения рения в России нет (в советское время рений добывался в Казахстане).

3. Запасы других минеральных ресурсов Южных Курил составляют: углеводороды – около 2 млрд. тонн, золото и серебро – 2 тыс. тонн, титана – 40 млн. тонн, железа – 270 млн. тонн

4. Южные Курилы – одно из 10 мест в мире, где за счёт турбуленции воды из-за встречи теплого и холодного морских течений происходит подъём с морского дня корма для рыб. Это привлекает огромные стада рыб. Стоимость добываемых здесь морепродуктов превышает 4 млрд. долларов в год.

Курильские острова – это цепь вулканических островов между полуостровом Камчатка (Россия) и островом Хоккайдо (Япония). Площадь около 15,6 тыс. км2.

Курильские острова состоят из двух гряд – Большой Курильской и Малой Курильской (Хабомаи). Большая гряда отделяет Охотское море от Тихого океана.

Большая Курильская гряда имеет протяженность 1200 км и простирается от полуострова Камчатка (на севере) до японского острова Хоккайдо (на юге). В ее состав входит более 30-ти островов, из которых наиболее крупными являются: Парамушир, Симушир, Уруп, Итуруп и Кунашир. На южных островах - леса, северные покрыты тундровой растительностью.

Малая Курильская гряда протяженностью всего 120 км и простирается от острова Хоккайдо (на юге) к северо-востоку. Состоит из шести небольших островов.

Курильские острова входят в состав Сахалинской области (Российская Федерация). Делятся на три района: Северо-Курильский, Курильский и Южно-Курильский. Центры этих районов имеют соответствующие названия: Северо-Курильск, Курильск и Южно-Курильск. Также существует поселок Мало-Курильск (центр Малой Курильской гряды).

Рельеф островов преимущественно горный вулканический (насчитывается 160 вулканов, из них около 39 действующих). Преобладающие высоты 500-1000м. Исключением является остров Шикотан, для которого характерен низкогорный рельеф, сформировавшийся в результате разрушения древних вулканов. Самая высокая вершина Курильских островов – вулкан Алаид – 2339 метров, а глубина Курильско-Камчатской впадины достигает 10339 метров. Высокая сейсмичность является причиной постоянных угроз землетрясений и цунами.

Население – 76.6% русские, 12.8% украинцы, 2.6% белорусы, 8% другие национальности. Постоянное население островов проживает в основном на южных островах – Итуруп, Кунашир, Шикотан и северных – Парамушир, Шумшу. Основу хозяйства составляет рыбная промышленность, т.к. основное природное богатство – биоресурсы моря. Сельское хозяйство из-за неблагоприятных природных условий существенного развития не получило.

На Курильских островах открыты месторождения титано-магнетитов, песков, рудопроявлений меди, свинца, цинка и содержащихся в них редких элементов индия, гелия, талия, есть признаки платины, ртути и других металлов. Обнаружены большие запасы серных руд с довольно высоким содержанием серы.

Транспортные связи осуществляются морским и воздушным путем. Зимой регулярное судоходство прекращается. Из-за сложных метеорологических условий авиарейсы не регулярны (особенно зимой).

Открытие Курильских островов

В средние века Япония мало контактировала с другими странами мира. Как отмечает В.Шищенко: «В 1639 году была объявлена “политика самоизоляции”. Под страхом смерти японцам запрещалось покидать острова. Строительство крупных судов запрещалось. В порты почти не допускались иностранные корабли». Потому организованное освоение японцами Сахалина и Курил началось только в конце XVIII века.

В.Шищенко далее пишет: «Для России первооткрывателем Дальнего Востока, заслуженно считается Иван Юрьевич Москвитин. В 1638-1639 годах, возглавляемый Москвитиным отряд из двадцати томских и одиннадцати иркутских казаков, вышел из Якутска и совершил труднейший переход по рекам Алдан, Мая и Юдома, через хребет Джугджур и далее по реке Улья, к Охотскому морю. Здесь были основаны первые русские селения (включая Охотск)».

Иван Юрьевич Москвитин

Следующий значительный шаг в освоении Дальнего Востока сделал ещё более известный русский первопроходец Василий Данилович Поярков, который во главе отряда из 132 казаков, первым прошёл путь по Амуру – до самого его устья. Поярков, вышел из Якутска в июне 1643 года, в конце лета 1644 года отряд Пояркова добрался до Нижнего Амура и оказался в землях амурских нивхов. В начале сентября казаки впервые увидели Амурское устье. Отсюда русские люди могли также увидеть северо-западное побережье Сахалина, о котором они получили представление как о большом острове. Поэтому, многие историки считают Пояркова «открывателем Сахалина», несмотря на то, что участники экспедиции даже не побывали на его берегах.

С тех пор Амур приобрёл большое значение, не только как «хлебная река», но и как естественная коммуникация. Ведь вплоть до XX века Амур был основной дорогой из Сибири на Сахалин. Осенью 1655 года на Нижний Амур прибыл отряд из 600 казаков, что по тем временам считалось большой военной силой.

Развитие событий неуклонно вело к тому, что русские люди уже во второй половине XVII века могли вполне закрепиться и на Сахалине. Этому помешал новый поворот истории. В 1652 году в устье Амура прибыло маньчжуро-китайское войско.

Находившееся в состоянии войны с Польшей, Российское государство не могло выделить нужное количество людей и средств, чтобы успешно противодействовать Цинскому Китаю. Попытки извлечь какие-нибудь выгоды для России дипломатическим путём не принесли успеха. В 1689 году между двумя державами был заключён Нерчинский мир. Более чем на полтора столетия казакам пришлось покинуть Амур, что практически делало недосягаемым для них и Сахалин.

Для Китая же факта «первооткрытия» Сахалина не существует, скорей всего по той простой причине, что китайцы знали про остров очень давно, так давно, что и не помнят о том, когда впервые о нём узнали.

Здесь, само собой, и возникает вопрос: почему же китайцы не воспользовались столь благоприятной обстановкой, не колонизовали Приморье, Приамурье, Сахалин и другие территории? Отвечает на этот вопрос В. Шищенков: «Дело в том, что до 1878 года китайским женщинам было запрещено переходить Великую Китайскую стену! А в отсутствии «своей прекрасной половины», китайцы не могли крепко обосноваться на этих землях. Они появлялись в Приамурье только для сбора ясака с местных народов».

С заключением Нерчинского мира, для русских людей самой удобной дорогой к Сахалину оставался морской путь. После того как Семён Иванович Дежнёв в 1648 году совершил своё знаменитое плавание из Ледовитого океана в Тихий, появления русских кораблей в Тихом океане приобретают регулярный характер.

В 1711-1713 годах Д.Н. Анциферов и И.П. Козыревский совершают экспедиции на острова Шумшу и Парамушир, в ходе которых получают подробные сведения о большинстве Курил и об острове Хоккайдо. В 1721 году геодезисты И.М. Евреинов и Ф.Ф. Лужин производят, по приказу Петра I, обследование северной части Большой Курильской гряды до острова Симушир и составляют подробную карту Камчатки и Курильских островов.

В XVIII веке происходит бурное освоение Курильских островов русскими людьми.

«Таким образом, – отмечает В.Шищенко, – к середине XVIII века сложилась удивительная ситуация. Мореплаватели разных стран буквально бороздили океан вдоль и поперёк. А Великая Стена, японская «политика самоизоляции» и неприветливое Охотское море образовали вокруг Сахалина воистину фантастический круг, который оставлял остров вне досягаемости как европейских, так и азиатских исследователей».

В это время происходят первые столкновения японской и русской сфер влияния на Курилах. В первой половине XVIII века русскими людьми активно осваивались Курильские острова. Ещё в 1738-1739 годах в ходе экспедиции Шпанберга были открыты и описаны Средние и Южные Курилы, и даже совершена высадка на Хоккайдо. В то время российское государство ещё не могло взять под контроль острова, находившиеся столь далеко от столицы, что способствовало злоупотреблениям казаков в отношении аборигенов, походивших порою до грабежа и жестокостей.

В 1779 году высочайшим своим повелением Екатерина II освободила «мохнатых курильцев» от всяких сборов и запретила посягать на их территории. Поддерживать свою власть не силовым способом казаки не смогли, и острова южнее Урупа были ими оставлены. В 1792 году, по приказу Екатерины II, состоялась первая официальная миссия с целью установления торговых отношений с Японией. Эта уступка была использована японцами для затяжки времени и укрепления своего положения на Курилах и Сахалине.

В 1798 году состоялась крупная японская экспедиция на остров Итуруп, которую возглавляли Могами Токунай и Кондо Дзюдзо. Экспедиция имела не только исследовательские цели, но и политические – были снесены русские кресты и установлены столбы с надписью: «Дайнихон Эротофу» (Итуруп – владение Японии). На следующий год Такадая Кахээ открывает морской путь на Итуруп, а Кондо Дзюдзо посещает Кунашир.

В 1801 году японцы добрались до Урупа, где поставили свои столбы и приказали русским оставить свои поселения.

Таким образом, к концу XVIII века представления европейцев о Сахалине оставались весьма неясными, и ситуация вокруг острова создавала самые благоприятные условия в пользу Японии.

Курилы в XIX веке

В XVIII - начале XIX века Курильские острова изучали русские исследователи Д. Я. Анциферов, И. П. Козыревский, И. Ф. Крузенштерн.

Попытки Японии силой отторгнуть Курилы вызывали протесты со стороны российского правительства. Прибывший в 1805 г. в Японию для установления торговых отношений Н.П. Резанов, заявил японцам, что «…на север от Матсмая (Хоккайдо) все земли и воды принадлежат российскому императору и чтобы японцы не распространяли далее своих владений».

Однако захватнические действия японцев продолжались. При этом кроме Курил они стали претендовать и на Сахалин, предпринимая попытки уничтожить на южной части острова знаки, указывающие на принадлежность этой территории России.

В 1853 году представитель российского правительства генерал-адъютант Е.В. Путятин вел переговоры о заключении торгового соглашения.

Наряду с задачей установления дипломатических и торговых отношений миссия Путятина должна была оформить договором границу между Россией и Японией.

Профессор С.Г. Пушкарев пишет: «В царствование Александра II Россия приобрела значительные пространства земли на Дальнем Востоке. В обмен на Курильские острова от Японии была приобретена южная часть острова Сахалин».

После Крымской войны в 1855 году Путятин подписал Симодский трактат, по которому устанавливалось, что «границы между Россией и Японией будут проходить между островами Итуруп и Уруп», а Сахалин объявлен «неразделенным» между Россией и Японией. В результате к Японии отходили острова Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Эта уступка была оговорена согласием Японии на торговлю с Россией, которая, однако, и после этого развивалась вяло.

Н.И. Цимбаев так характеризует положение дел на Дальнем Востоке в конце XIX века: «Двусторонние соглашения, подписанные с Китаем и Японией в царствование Александра II, надолго определили политику России на Дальнем Востоке, которая была осторожной и взвешенной».

В 1875 г. царское правительство Александра II пошло на очередную уступку Японии -подписан так называемый Петербургский трактат, согласно которому все Курильские острова вплоть до Камчатки в обмен на признание Сахалина русской территорией переходили к Японии. (См. Приложение 1)

Факт нападения Японии на Россию в русско-японской войне 1904-1905 гг. являлся грубым нарушением Симодского трактата, в котором провозглашался «постоянный мир и искренняя дружба между Россией и Японией».

Результаты русско-японской войны

Как уже было сказано, Россия имела обширные владения на Дальнем Востоке. Эти территории были чрезвычайно удалены от центра страны и слабо задействованы в общегосударственном хозяйственном обороте. «Изменение ситуации, как отмечает А.Н. Боханов, -связывалось со строительством Сибирской железнодорожной магистрали, прокладка которой началась в 1891 г. Ее намечалось провести по южным районам Сибири с выходом к Тихому океану во Владивостоке. Общая протяженность ее от Челябинска на Урале до конечного пункта составляла около 8 тыс. километров. Это была протяженнейшая железнодорожная линия в мире».

К началу XX в. главным узлом международных противоречий для России стал Дальний Восток и важнейшим направлением - отношения с Японией. Русское правительство осознавало возможность военного столкновения, но не стремилось к нему. В 1902 и 1903 гг. происходили интенсивные переговоры между Петербургом, Токио, Лондоном, Берлином и Парижем, которые ни к чему не привели.

В ночь на 27 января 1904 г. 10 японских эсминцев внезапно атаковали русскую эскадру на внешнем рейде Порт-Артура и вывели из строя 2 броненосца и 1 крейсер. На следующий день 6 японских крейсеров и 8 миноносцев напали на крейсер «Варяг» и канонерку «Кореец» в корейском порту Чемульпо. Лишь 28 января Япония объявила войну России. Вероломство Японии вызвало бурю возмущения в России.

России была навязана война, которой она не хотела. Война продолжалась полтора года и оказалась бесславной для страны. Причины общих неудач и конкретных военных поражений вызывались различными факторами, но к числу главных относились:

• незавершенность военно-стратегической подготовки вооруженных сил;
• значительная удаленность театра военных действий от главных центров армии и управления;
• чрезвычайная ограниченность сети коммуникационных связей.

Бесперспективность войны со всей определенностью проявилась уже к концу 1904 г., а после падения 20 декабря 1904 г. крепости Порт-Артур в России уже мало кто верил в благоприятный исход кампании. Первоначальный патриотический подъем сменился унынием и раздражением.

А.Н. Боханов пишет: «Власть находилась в состоянии оцепенения; никто не мог предположить, что война, которая по всем предварительным предположениям должна была быть непродолжительной, затянулась так надолго и оказалась столь неудачной. Император Николай II долго не соглашался признать дальневосточный провал, считая, что это лишь временные неудачи и что России надлежит мобилизовать свои усилия для удара по Японии и восстановления престижа армии и страны. Он, несомненно, хотел мира, но мира почетного, такого, который могла обеспечить только сильная геополитическая позиция, а она была серьезно поколеблена военными неудачами».

К концу весны 1905 г. стало очевидным, что изменение военной ситуации возможно лишь в отдаленном будущем, а в ближайшей перспективе надлежит незамедлительно приступить к мирному разрешению возникшего конфликта. К этому вынуждали не только соображения военно-стратегического характера, но, в еще большей степени, осложнения внутренней ситуации в России.

Н.И. Цимбаев констатирует: «Военные победы Японии превращали ее в ведущую дальневосточную державу, которую поддерживали правительства Англии и США».

Ситуация для российской стороны осложнялась не только военно-стратегическими поражениями на Дальнем Востоке, но и отсутствием предварительно выработанных условий возможного соглашения с Японией.

Получив соответствующие инструкции от государя, С.Ю. Витте 6 июля 1905 г. вместе с группой экспертов по дальневосточным делам выехал в США, в город Портсмут, где намечались переговоры. Глава делегации лишь получил указание ни в коем случае не соглашаться ни на какие формы выплаты контрибуции, которую Россия в своей истории никогда не платила, и не уступать «ни пяди русской земли», хотя к тому времени Япония и оккупировала уже южную часть острова Сахалин.

Япония заняла первоначально в Портсмуте жесткую позицию, потребовав в ультимативной форме от России полного ухода из Кореи и Маньчжурии, передачи российского дальневосточного флота, выплаты контрибуции и согласия на аннексию Сахалина.

Переговоры несколько раз были на грани срыва, и только благодаря усилиям главы русской делегации удалось достичь положительного результата: 23 августа 1905г. стороны заключили соглашение.

В соответствии с ним Россия уступала Японии арендные права на территории в Южной Маньчжурии, части Сахалина к югу от 50-й параллели, признавала Корею сферой японских интересов. А.Н. Боханов говорит о переговорах так: «Портсмутские договоренности стали несомненным успехом России, ее дипломатии. Они во многом походили на соглашение равноправных партнеров, а не на договор, заключенный после неудачной войны».

Таким образом, после поражения России, в 1905 году был заключен Портсмутский мирный договор. Японская сторона потребовала от России в порядке контрибуции остров Сахалин. В Портсмутском договоре прекратило действие обменное соглашение 1875 г., а также говорилось о том, что все торговые договоры Японии с Россией аннулируются в результате войны.

Этот договор аннулировал Симодский трактат 1855 г.

Однако, договоры между Японией и только что созданным СССР существовали ещё в 20-е годы. Ю.Я. Терещенко пишет: «В апреле 1920 г. была создана Дальневосточная республика (ДВР) - временное революционно-демократическое государство, «буфер» между РСФСР и Японией. Народно-революционная армия (НРА) ДВР под командованием В.К. Блюхера, затем И.П. Уборевича в октябре 1922 г. освободила край от японских и белогвардейских войск. 25 октября части НРА вступили во Владивосток. В ноябре 1922 г. «буферная» республика была упразднена, ее территория (за исключением Северного Сахалина, откуда японцы ушли в мае 1925 г.) вошла в состав РСФСР».

К моменту заключения 20 января 1925 г. конвенции об основных принципах взаимоотношений между Россией и Японией фактически не существовало какого-либо действующего двустороннего соглашения о принадлежности Курильских островов.

В январе 1925 г. СССР установил дипломатические и консульские отношения с Японией (Пекинская конвенция). Японское правительство эвакуировало свои войска с Северного Сахалина, захваченного во время русско-японской войны. Советское правительство предоставило Японии на севере острова концессии, в частности на эксплуатацию 50% площади нефтяных месторождений.

Война с Японией в 1945 году и Ялтинская конференция

Ю.Я. Терещенко пишет: «…особым периодом Великой Отечественной войны стала война СССР с милитаристской Японией (9 августа - 2 сентября 1945 г.). 5 апреля 1945 г. советское правительство денонсировало советско-японский пакт о нейтралитете, подписанный в Москве 13 апреля 1941 г. 9 августа, выполняя свои союзнические обязательства, взятые на Ялтинской конференции, Советский Союз объявил войну Японии…В ходе 24-дневной военной кампании была разгромлена миллионная Квантунская армия, которая находилась в Маньчжурии. Разгром этой армии стал определяющим фактором поражения Японии.

Он привел к поражению японских вооруженных сил и к наиболее тяжелым для них потерям. Они составили 677 тыс. солдат и офицеров, в т.ч. 84 тыс. убитыми и ранеными, более 590 тыс. пленными. Япония лишилась крупнейшей военно-промышленной базы на азиатском материке и наиболее сильной армии. Советские войска изгнали японцев из Маньчжурии и Кореи, с Южного Сахалина и Курильских островов. Япония потеряла все военные базы и плацдармы, которые готовила против СССР. Она оказалась не в состоянии вести вооруженную борьбу».

На Ялтинской конференции была принята «Декларация об освобожденной Европе», в которой среди прочих пунктов указывалась передача Советскому Союзу южнокурильских островов, входивших в состав японских «северных территорий» (о-ва Кунашир, Итуруп, Шикотан, Хабомаи).

В первые годы после окончания Второй мировой войны Япония не предъявляла Советскому Союзу территориальных требований. Выдвижение подобных требований исключалось тогда хотя бы уже потому, что Советский Союз наряду с Соединенными Штатами и другими Союзными державами принимал участие в оккупации Японии, а Япония как страна, согласившаяся на безоговорочную капитуляцию, была обязана выполнять все принятые Союзными державами решения, в том числе и решения, касавшиеся ее границ. Именно в тот период сложились новые границы Японии с СССР.

Превращение Южного Сахалина и Курильских островов в неотъемлемую часть Советского Союза было закреплено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 года. В 1947 году согласно изменениям, внесенным в Конституцию СССР, Курилы были включены в состав Южно-Сахалинской области РСФСР. Важнейшим международно-правовым документом, фиксировавшим отказ Японии от прав на Южный Сахалин и Курильские острова, стал подписанный ею в сентябре 1951 года на международной конференции в Сан-Франциско мирный договор с державами-победительницами.

В тексте этого документа, подводившего итоги Второй мировой войны, в пункте «С» в статье 2 было четко записано: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».

Однако уже в ходе Сан-францисской конференции выявилось стремление японских правительственных кругов ставить под сомнение правомерность границ, сложившихся между Японией и Советским Союзом в итоге разгрома японского милитаризма. На самой конференции это стремление не нашло открытой поддержки со стороны других ее участников и прежде всего со стороны советской делегации, что явствует из приведенного выше текста договора.

Тем не менее, в дальнейшем японские политики и дипломаты не отказались от намерения произвести пересмотр советско-японских границ и в частности вернуть под контроль Японии четыре южных острова Курильского архипелага: Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи (И.А. Латышев поясняет, что в действительности Хабомаи представляет собой пять прилегающих один к другому небольших островков). Уверенность японских дипломатов в своей способности осуществить подобный пересмотр границ была связана с той закулисной, а потом и открытой поддержкой упомянутых территориальных притязаний к нашей стране, которую стали оказывать Японии правительственные круги США, - поддержкой, явно противоречившей духу и букве Ялтинских соглашений, подписанных президентом США Ф. Рузвельтом в феврале 1945 года.

Столь очевидный отказ правительственных кругов США от своих обязательств, закрепленных Ялтинскими соглашениями, по мнению И.А. Латышева, объяснялся просто: «…в условиях дальнейшего усиления «холодной войны», перед лицом победы коммунистической революции в Китае и вооруженного противоборства с северокорейской армией на Корейском полуострове Вашингтон стал рассматривать Японию как свой главный военный плацдарм на Дальнем Востоке и, более того, как своего основного союзника в борьбе за сохранение господствующего положения США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А чтобы крепче привязать этого нового союзника к своему политическому курсу, американские политики стали обещать ему политическую поддержку в заполучении южных Курил, хотя такая поддержка и представляла собой отход США от упомянутых выше международных соглашений, призванных закрепить границы, сложившиеся в итоге Второй мировой войны».

Немало выгод дал японским инициаторам территориальных притязаний к Советскому Союзу отказ советской делегации на Сан-францисской конференции подписать текст мирного договора наряду с другими союзными странами - участниками конференции. Этот отказ мотивировался несогласием Москвы с намерением США использовать договор для сохранения на японской территории американских военных баз. Такое решение советской делегации оказалось недальновидным: оно стало использоваться японскими дипломатами для создания у японской общественности впечатления, будто отсутствие подписи Советского Союза под мирным договором освободило Японию от его соблюдения.

Руководители японского МИДа в последующие годы прибегли в своих заявлениях к рассуждениям, суть которых сводилась к тому, что раз представители Советского Союза не подписали текст мирного договора, то поэтому Советский Союз не вправе ссылаться на этот документ, а мировому сообществу не следует давать согласия на владение Советским Союзом Курильскими островами и Южным Сахалином, хотя Япония и отказалась от этих территорий в соответствии с Сан-францисским договором.

Ссылались при этом японские политики и на отсутствие в договоре упоминания о том, кто будет впредь владеть этими островами.

Другое направление японской дипломатии сводилось к тому, что «…зафиксированный в договоре отказ Японии от Курильских островов не означает ее отказа от четырех южных островов Курильского архипелага на том основании, что эти острова Япония… не считает Курильскими. И что, подписывая договор, японское правительство рассматривало якобы названные четыре острова не как Курилы, а как земли, прилегающие к побережью Японского острова Хоккайдо».

Однако при первом же взгляде на японские довоенные карты и лоции, все Курильские острова, включая и самые южные, представляли собой одну административную единицу, именовавшуюся «Тисима».

И.А. Латышев пишет, что отказ советской делегации на конференции в Сан-Франциско подписать наряду с представителями других союзных стран текст мирного договора с Японией являл собой, как показал дальнейший ход событий, весьма досадный для Советского Союза политический просчет. Отсутствие мирного договора Советского Союза с Японией стало противоречить национальным интересам как той, так и другой стороны. Именно поэтому спустя четыре года после Сан-францисской конференции правительства обеих стран изъявили готовность вступить в контакт друг с другом для поиска путей формального урегулирования своих отношений и заключения двустороннего мирного договора. Такую цель преследовали, как поначалу казалось, обе стороны на советско-японских переговорах, начавшихся в Лондоне в июне 1955 года на уровне послов обеих стран.

Однако, как выяснилось в ходе начавшихся переговоров, главная задача тогдашнего японского правительства состояла в том, чтобы использовать заинтересованность Советского Союза в нормализации отношений с Японией для того, чтобы добиться у Москвы территориальных уступок. В сущности, речь шла об открытом отказе японского правительства от Сан-францисского мирного договора в той его части, где были определены северные границы Японии.

С этого момента, как пишет И.А. Латышев, начался самый злополучный, ущербный для советско-японского добрососедства территориальный спор двух стран, который продолжается до сих пор. Именно в мае-июне 1955 года японские правительственные круги стали на путь незаконных территориальных притязаний к Советскому Союзу, направленных на пересмотр границ, сложившихся между обеими странами в итоге Второй мировой войны.

Что побудило японскую сторону стать на такой путь? Причин тому было несколько.

Одна из них - это давняя заинтересованность рыбопромысловых компаний Японии в получении под свой контроль морских вод, омывающих южные Курильские острова. Общеизвестно, что прибрежные воды Курильских островов - это самый богатый рыбными ресурсами, как и другими морепродуктами, район Тихого океана. Промысел лосося, крабов, морской капусты и прочих дорогостоящих даров моря мог бы обеспечить японским рыболовецким и прочим компаниям баснословные прибыли, что и побуждало эти круги оказывать давление на правительство с тем, чтобы получить целиком для себя эти богатейшие районы морского промысла.

Другой побудительной причиной попыток японской дипломатии вернуть южные Курилы под свой контроль было понимание японцами исключительной стратегической важности Курильских островов: тот, кто владеет островами, держит фактически в своих руках ключи от ворот, ведущих из Тихого океана в Охотское море.

В-третьих, выдвигая территориальные требования к Советскому Союзу, японские правительственные круги рассчитывали возродить националистические настроения в широких слоях японского населения и использовать националистические лозунги для сплочения этих слоев под своим идеологическим контролем.

И, наконец, в четвертых, еще одним немаловажным моментом стало стремление правящих кругов Японии угодить Соединенным Штатам. Ведь территориальные требования японских властей вполне вписывались в воинственный курс правительства США, направленный острием против Советского Союза, КНР и других социалистических стран. И не случайно Государственный секретарь США Д. Ф. Даллес, а также другие влиятельные политические деятели США уже в ходе лондонских советско-японских переговоров стали оказывать поддержку японским территориальным притязаниям, несмотря на то, что эти притязания заведомо противоречили решениям Ялтинской конференции Союзных держав.

Что же касается советской стороны, то выдвижение Японией территориальных требований рассматривалось Москвой как посягательство на государственные интересы Советского Союза, как незаконная попытка пересмотра границ, сложившихся между обеими странами в итоге Второй мировой войны. А потому японские требования не могли не встретить отпора со стороны Советского Союза, хотя его руководители в те годы стремились к налаживанию с Японией добрососедских контактов и делового сотрудничества.

Территориальный спор во время правления Н.С. Хрущева

В ходе советско-японских переговоров 1955-1956 годов (в 1956 г. эти переговоры были перенесены из Лондона в Москву) японские дипломаты встретив твердый отпор своим претензиям на Южный Сахалин и все Курилы, стали быстро умерять эти притязания. Летом 1956 года территориальные домогательства японцев свелись к требованию передачи Японии лишь южных Курил, а именно островов Кунашира, Итурупа, Шикотана и Хабомаи, представлявших наиболее благоприятную для жизни и хозяйственного освоения часть Курильского архипелага.

С другой стороны, на первых же этапах переговоров выявилась и недальновидность в подходе к японским притязаниям тогдашнего советского руководства, стремившегося любой ценой ускорить нормализацию отношений с Японией. Не имея ясного представления о южных Курилах и тем более об их экономической и стратегической ценности, Н.С. Хрущев, судя по всему, отнесся к ним как к мелкой разменной монете. Только этим можно объяснить появление у советского руководителя наивного суждения, что переговоры с Японией могут быть успешно завершены, стоит лишь советской стороне сделать «небольшую уступку» японским требованиям. В те дни Н.С. Хрущеву представлялось, что, проникшись благодарностью за «джентльменский» жест советского руководства, японская сторона ответит такой же «джентльменской» уступчивостью, а именно: снимет свои чрезмерные территориальные притязания, и спор завершится «полюбовным соглашением» к взаимному удовольствию обеих сторон.

Руководствуясь этим ошибочным расчетом кремлевского руководителя, советская делегация на переговорах неожиданно для японцев изъявила готовность уступить Японии два южных острова Курильской гряды: Шикотан и Хабомаи, после того как японская сторона подпишет мирный договор с Советским Союзом. Охотно признав эту уступку, японская сторона не успокоилась, и еще долгое время продолжала упорно добиваться передачи ей всех четырех южнокурильских островов. Но больших уступок тогда ей выторговать не удалось.

Безответственный хрущевский «жест дружбы» был зафиксирован в тексте «Совместной советско-японской декларации о нормализации отношений», подписанной главами правительств обеих стран в Москве 19 октября 1956 года. В частности, в статье 9 этого документа было написано, что Советский Союз и Япония «…согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении мирного договора. При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».

Передача Японии в будущем острова Хабомаи и Шикотан трактовалась советским руководством как демонстрация готовности Советского Союза поступиться частью своей территории во имя добрых связей с Японией. Не случайно, как не раз подчеркивалось в дальнейшем, речь шла в статье о «передаче» Японии указанных островов, а не об их «возвращении», как склонна была тогда истолковывать суть дела японская сторона.

Слово «передача» призвано было означать намерение Советского Союза уступить Японии часть своей, а не японской территории.

Однако, фиксация в декларации опрометчивого хрущевского обещания преподнести Японии авансом «подарок» в виде части советской территории являла собой образец политического недомыслия тогдашнего кремлевского руководства, не имевшего ни юридического, ни морального права превращать территорию страны в предмет дипломатического торга. Недальновидность этого обещания стала очевидна уже в течение двух-трех последующих лет, когда японское правительство в своей внешней политике взяло курс на упрочение военного сотрудничества с США и увеличение самостоятельной роли Японии в японо-американском «договоре безопасности», острие которого вполне определенно направлялось в сторону Советского Союза.

Не оправдались надежды советского руководства и на то, что его готовность «передать» Японии два острова побудит японские правительственные круги к отказу от дальнейших территориальных притязаний к нашей стране.

Первые же месяцы, прошедшие после подписания совместной декларации, показали, что японская сторона не была намерена успокоиться в своих требованиях.

Вскоре у Японии появился новый «аргумент» в территориальном споре с Советским Союзом, основанный на искаженном толковании содержания названной декларации и текста ее девятой статьи. Суть этого «аргумента» сводилась к тому, что нормализация японо-советских отношений не заканчивается, а наоборот, предполагает дальнейшие переговоры по «территориальному вопросу» и что фиксация в девятой статье декларации готовности Советского Союза передать Японии по заключении мирного договора острова Хабомаи и Шикотан еще не подводит черту территориальному спору двух стран, а наоборот, предполагает продолжение этого спора по двум другим островам южных Курил: Кунаширу и Итурупу.

Более того, в конце 50-х годов японское правительство стало активнее, чем прежде использовать так называемый «территориальный вопрос» для раздувания среди японского населения недобрых настроений в отношении России.

Все это побудило советское руководство, возглавлявшееся Н.С. Хрущевым, внести коррективы в свои оценки японской внешней политики, не отвечавшей первоначальному духу Совместной декларации 1956 года. Вскоре после того, как японский премьер-министр Киси Нобусукэ подписал 19 января 1960 года в Вашингтоне антисоветский «договор безопасности», а именно 27 января 1960 года правительство СССР направило японскому правительству памятную записку.

В записке указывалось, что в результате заключения Японией военного договора, ослабляющего устои мира на Дальнем Востоке, «…складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещаний советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотан»; «Соглашаясь на передачу Японии указанных островов после заключения мирного договора, -говорилось далее в записке, -советское правительство шло навстречу пожеланиям Японии, учитывало национальные интересы японского государства и миролюбивые намерения, выражавшиеся в то время японским правительством в ходе советско-японских переговоров».

Как указывалось затем в цитируемой записке, при изменившейся обстановке, когда новый договор направлен против СССР, советское правительство не может содействовать тому, чтобы передачей Японии островов Хабомаи и Шикотан, принадлежащих СССР, была расширена территория, используемая иностранными войсками. Под иностранными войсками в записке имелись в виду вооруженные силы США, чье бессрочное присутствие на Японских островах было закреплено новым «договором безопасности», подписанным Японией в январе 1960 года.

В последующие месяцы 1960 года в советской печати были опубликованы и другие ноты и заявления МИД СССР и советского правительства, свидетельствовавшие о нежелании руководства СССР продолжать бесплодные переговоры по поводу японских территориальных притязаний. С этого времени надолго, а точнее, более чем на 25 лет позиция Советского правительства в отношении территориальных притязаний Японии стала предельно простой и четкой: «территориального вопроса в отношениях двух стран нет» потому, что этот вопрос «уже решен» предшествовавшими международными соглашениями.

Японские притязания в 1960-1980 годах

Твердая и четкая позиция советской стороны в отношении японских территориальных притязаний привела к тому, что на протяжении 60-80-х годов никому из японских государственных деятелей и дипломатов не удалось втянуть советский МИД и его руководителей в сколько-нибудь развернутую дискуссию по поводу японских территориальных домогательств.

Но это вовсе не означало, что японская сторона смирилась с отказом Советского Союза от дальнейшего ведения дискуссий по японским притязаниям. В те годы усилия правительственных кругов Японии были направлены на то, чтобы путем различных административных мер развернуть в стране так называемое «движение за возвращение северных территорий».

Примечательно, что слова «северные территории» приобрели в ходе развертывания этого «движения» весьма растяжимое содержание.

Одни политические группы, в частности правительственные круги, имели в виду под «северными территориями» четыре южных острова Курильской гряды; другие, включая социалистическую и коммунистическую партии Японии -все Курильские острова, а третьи, особенно из числа приверженцев ультраправых организаций, не только Курильские острова, но и Южный Сахалин.

Начиная с 1969 года правительственное картографическое управление, а также министерство просвещения приступили к публичному «исправлению» карт и учебников, в которых под цвет японской территории стали закрашиваться южные Курильские острова, в результате чего территория Японии на этих новых картах «выросла», как сообщила печать, на 5 тысяч квадратных километров.

Для обработки общественного мнения страны и втягивания как можно большего числа японцев в «движение за возвращение северных территорий» использовались при этом все новые и новые усилия. Так, например, широко стали практиковаться поездки на остров Хоккайдо в район города Немуро, откуда хорошо видны южные Курильские острова, специализированных групп туристов из других районов страны. В программы пребывания этих групп в городе Немуро в обязательном порядке включались «прогулки» на судах вдоль границ южных островов Курильской гряды с целью «печального созерцания» земель, некогда принадлежавших Японии. Значительную долю участников этих «ностальгических прогулок» составляли к началу 80-х годов школьники, которым подобные вояжи засчитывались как «учебные поездки», предусмотренные школьными программами. На мысе Носапу, ближе всего расположенном к границам Курильских островов, на средства правительства и ряда общественных организаций был сооружен целый комплекс предназначенных для «паломников» зданий, включая 90-метровую смотровую башню и «Архивный музей» с тенденциозно подобранной экспозицией, призванной убеждать малосведущих посетителей в мнимой исторической «обоснованности» японских притязаний на Курильские острова.

Новым моментом в 70-е годы стали апелляции японских организаторов антисоветской кампании к зарубежной общественности. Первым примером тому стала речь японского премьер-министра Эйсаку Сато на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1970 года, в которой глава японского правительства попытался втянуть мировую общественность в территориальный спор с Советским Союзом. В дальнейшем, в 70-80-х годах попытки японских дипломатов использовать трибуну ООН с той же целью предпринимались неоднократно.

Начиная с 1980 года, по инициативе японского правительства в стране стали ежегодно отмечаться так называемые «дни северных территорий». Таким днем стало 7 февраля. Именно в этот день в 1855 году в японском городе Симоде был подписан русско-японский трактат, по которому южная часть Курильских островов оказалась в руках Японии, а северная часть осталась за Россией.

Выбор этой даты в качестве «дня северных территорий» должен был подчеркнуть, что Симодский договор (аннулированный самой Японией в 1905 году в итоге русско-японской войны, а также и в 1918-1925 годах в ходе японской интервенции на Дальнем Востоке и в Сибири) якобы и поныне сохраняет свою значимость.

К сожалению, позиция правительства и МИДа Советского Союза в отношении японских территориальных притязаний стала терять прежнюю твердость в период пребывания у власти М.С. Горбачева. В публичных заявлениях появились призывы к пересмотру ялтинской системы международных отношений, сложившейся в итоге Второй мировой войны и к безотлагательному завершению территориального спора с Японией путем «справедливого компромисса», под которым подразумевались уступки японским территориальным притязаниям. Первые откровенные заявления такого рода прозвучали в октябре 1989 года из уст народного депутата, ректора Московского историко-архивного института Ю.Афанасьева, заявившего во время своего пребывания в Токио о необходимости слома Ялтинской системы и скорейшей передачи Японии четырех южных островов Курильской гряды.

Вслед за Ю.Афанасьевым стали высказываться в пользу территориальных уступок во время поездок в Японию и другие: А. Сахаров, Г. Попов, Б. Ельцин. Не что иное, как курс на постепенные, растянутые во времени уступки японским территориальным требованиям представляла собой, в частности, «Программа пятиэтапного решения территориального вопроса», выдвинутая тогдашним лидером межрегиональной группы Ельциным в ходе его визита в Японию в январе 1990 года.

Как пишет И.А.Латышев: «Итогом длительных и напряженных переговоров Горбачева с японским премьер-министром Кайфу Тосики в апреле 1991 года явилось «Совместное заявление», подписанное руководителями двух стран. Заявление это отражало характерную для Горбачева непоследовательность во взглядах и в защите национальных интересов государства.

С одной стороны, несмотря на настойчивые домогательства японцев, советский руководитель не допустил включения в текст «Совместного заявления» каких-либо формулировок, открыто подтверждающих готовность советской стороны передать Японии острова Хабомаи и Шикотан. Не пошел он и на отказ от нот Советского правительства, направленных Японии в 1960 году.

Однако, с другой стороны, в текст «Совместного заявления» оказались все-таки включены довольно двусмысленные формулировки, позволявшие японцам истолковывать их в свою пользу».

Свидетельством непоследовательности и нетвердости Горбачева в защите национальных интересов СССР стало и его заявление о намерении советского руководства начать сокращение десятитысячного воинского контингента, находившегося на спорных островах, несмотря на то, что острова эти соседствуют с японским островом Хоккайдо, где было дислоцировано четыре из тринадцати дивизий японских «сил самообороны».

Демократическое время 90-х годов

Августовские события 1991 года в Москве, переход власти в руки Б. Ельцина и его сторонников и последовавший затем выход из Советского Союза трех стран Прибалтики, а позднее полный распад Советской державы, последовавший в результате Беловежских соглашений, были восприняты японскими политическими стратегами как свидетельство резкого ослабления способности нашей страны противостоять притязаниям Японии.

В сентябре 1993 года, когда была окончательно согласована дата приезда Ельцина в Японию -11 октября 1993 года, токийская печать также стала ориентировать японскую общественность на отказ от чрезмерных надежд на быстрое решение территориального спора с Россией.

События, связанные с дальнейшим пребыванием Ельцина во главе Российского государства, еще более отчетливо, чем прежде, показали несостоятельность надежд, как японских политиков, так и мидовских руководителей России на возможность быстрого решения затяжного спора двух стран путем «компромисса», предполагающего уступки нашей страны японским территориальным домогательствам.

Последовавшие в 1994-1999гг. дискуссии российских и японских дипломатов не внесли, по сути дела, ничего нового в ту ситуацию, которая сложилась на российско-японских переговорах по территориальному спору.

Иначе говоря, территориальный спор двух стран зашел в 1994-1999 годах в глубокий тупик, и выход из этого тупика не просматривался ни той, ни другой стороной. Японская сторона, судя по всему, не была намерена отказываться от своих необоснованных территориальных притязаний, ибо никто из японских государственных деятелей не был способен решиться на такой шаг, чреватый для любого японского политика неминуемой политической гибелью. А какие-либо уступки японским притязаниям российского руководства становились в условиях сложившегося в Кремле и за его стенами баланса политических сил еще менее вероятными, чем в предшествующие годы.

Наглядным подтверждением тому стали участившиеся конфликты в морских водах, омывающих южные Курилы - конфликты, в ходе которых на протяжении 1994-1955 годов неоднократные бесцеремонные вторжения японских браконьеров в территориальные воды России встречали жесткий отпор российских пограничников, открывавших огонь по нарушителям границ.

О возможностях урегулирования этих отношений говорит И.А. Латышев: «Во-первых, российскому руководству следовало уже тогда безотлагательно отказаться от иллюзий, будто стоит только России уступить южные Курилы Японии, как …японская сторона сразу же облагодетельствует нашу страну и крупными инвестициями, и льготными кредитами, и научно-технической информацией. Именно такое заблуждение преобладало в ельцинском окружении».

«Во-вторых, -пишет И.А. Латышев, -нашим дипломатам и политикам и в горбачевские, и в ельцинские времена следовало отказаться от ложного суждения, будто японские руководители могли в ближайшей перспективе умерить свои притязания на южные Курилы и пойти на некий «разумный компромисс» в территориальном споре с нашей страной.

На протяжении многих лет, как об этом шла речь выше, японская сторона ни разу не проявила, и была неспособна проявить в дальнейшем, стремление к отказу от своих притязаний на все четыре южных Курильских острова». Максимум, на что японцы могли бы согласиться, -это получить требуемые ими четыре острова не одновременно, а в рассрочку: сначала два (Хабомаи и Шикотан), а затем, спустя некоторое время, еще два (Кунашир и Итуруп).

«В-третьих, по той же причине самообманом являлись надежды наших политиков и дипломатов на возможность склонения японцев к заключению мирного договора с Россией, на основе подписанной в 1956 году «Совместной советско-японской декларации о нормализации отношений». Это было благое заблуждение и не более». Японская сторона добивалась от России открытого и внятного подтверждения записанного в статье 9 названной декларации обязательства передачи ей по заключении мирного договора островов Шикотан и Хабомаи. Но это вовсе не означало готовности японской стороны покончить после такого подтверждения со своими территориальными домогательствами к нашей стране. Японские дипломаты рассматривали установление контроля над Шикотаном и Хабомаи лишь как промежуточный этап на пути к овладению всеми четырьмя южнокурильскими островами.

Национальные интересы России требовали во второй половине 90-х годов, чтобы российские дипломаты отказались от курса иллюзорных надежд на возможность наших уступок японским территориальным притязаниям, и наоборот, внушали бы японской стороне мысль о неприкосновенности послевоенных границ России.

Не чем иным, как еще одной уступкой нажиму японской стороны, стало выдвижение осенью 1996 года российским МИДом предложения о «совместном хозяйственном освоении» Россией и Японией тех самых четырех островов Курильского архипелага, на которые так настойчиво претендовала Япония.

Выделение руководством российского МИДа именно южных Курил в некую особую зону, доступную для предпринимательской деятельности японских граждан, было истолковано в Японии как косвенное признание российской стороной «обоснованности» японских притязаний на эти острова.

И.А. Латышев пишет: «Досадно и другое: в российских предложениях, предполагавших широкий доступ японских предпринимателей на южные Курилы, не было даже попытки обусловить этот доступ согласием Японии на соответствующие льготы и свободный доступ российских предпринимателей на территорию близких к южным Курилам районов японского острова Хоккайдо. И в этом проявилось отсутствие готовности российской дипломатии добиваться в переговорах с японской стороной равноправия двух стран в их деловой активности на территориях друг Друга. Иначе говоря, идея «совместного хозяйственного освоения» южных Курил оказалась не чем иным как односторонним шагом российского МИДа навстречу японскому стремлению к овладению этими островами».

Японцам было разрешено явочным порядком вести промысел в непосредственной близости от берегов именно тех островов, на которые Япония претендовала и претендует. При этом японская сторона не только не предоставила российским рыболовным судам аналогичные права на промысел в японских территориальных водах, но и не взяла на себя никаких обязательств по соблюдению ее гражданами и судами законов и правил рыболовства, действующих в российских водах.

Так десятилетние попытки Ельцина и его окружения решить на «взаимоприемлемой основе» российско-японский территориальный спор и подписать двусторонний мирный договор между обеими странами не привели к каким-либо осязаемым результатам.

Продолжение следует, следите за новостями…

Кратко история «принадлежности» Курильcких островов и острова Сахалин выглядит следующим образом.

1.В период 1639—1649 г . русские казачьи отряды под предводительством Московитинова, Колобова, Попова обследовали и начали осваивать Сахалин и Курильские острова. В это же время русские первопроходцы неоднократно заплывают и на остров Хоккайдо, где их миролюбиво встречают местные аборигены народности айны. Японцы же появились на этом острове столетием позже, после чего истребили и частично ассимилировали айнов .

2.В 1701 г. казачий урядник Владимир Атласов доложил Петру I о «подчинении» Российской короне Сахалина и Курильских островов, ведущих в «чудное Нипонское царство».

3.В 1786 г . по приказу Екатерины II произведен реестр российских владений на Тихом океане с доведением реестра до сведения всех европейских государств как декларации прав России на эти владения, в том числе и на Сахалин, и на Курилы.

4.В 1792 г . Указом Екатерины II вся гряда Курильских островов (и Северных, и Южных), а также остров Сахалин официально включены в состав Российской Империи.

5.В результате поражения России в Крымской войне 1854—1855 гг. под давлением Англии и Франции Россия вынуждена была заключить с Японией 7 февраля 1855 г. Симодский Договор , по которому Японии передавались четыре южных острова Курильской гряды: Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Сахалин остался неразделенным между Россией и Японией. При этом, правда, признавалось право захода российских кораблей в японские порты, а также провозглашался «постоянный мир и искренняя дружба между Японией и Россией».

6.7 мая 1875 г. по Петербургскому договору царское правительство в качестве весьма странного акта «доброй воли» идет на непонятные дальнейшие территориальные уступки Японии и передает ей еще 18 малых островов архипелага. Взамен Япония признала, наконец, право России на весь Сахалин. Именно на этот договор ссылаются больше всего японцы сегодня, лукаво умалчивая , что первая статья этого договора гласит: «...и впредь будет установлен вечный мир и дружба между Россией и Японией» (сами японцы нарушали этот договор в XX столетии неоднократно ). Многие российские государственные деятели тех лет резко осудили этот «обменный» договор, как недальновидный и вредный для будущего России, сравнивая его с такой же недальновидностью, как продажа Соединенным Штатам Америки в 1867 г. Аляски за бесценок (7 млрд. 200 млн. долл.), — говоря, что «теперь мы кусаем собственные локти».

7.После русско-японской войны 1904—1905 гг. последовал очередной этап унижения России . По Портсмутскому мирному договору, заключенному 5 сентября 1905 г., Япония получила южную часть Сахалина, все Курильские острова, а также отобрала у России право аренды на военно-морские базы Порт-Артур и Дальний . Когда же российские дипломаты напомнили японцам, что все эти положения противоречат договору 1875 г., — те высокомерно и нагло ответили : «Война перечеркивает все договора. Вы потерпели поражение и давайте исходить из сложившейся на сегодняшний день обстановки ». Читатель, запомним эту хвастливую декларацию захватчика !

8.Далее наступает время наказания агрессора за его извечную алчность и территориальную экспансию. Подписанным Сталиным и Рузвельтом на Ялтинской конференции 10 февраля 1945 г. «Соглашением по Дальнему Востоку » предусматривалось: «...через 2—3 месяца после капитуляции Германии Советский Союз вступит в войну против Японии при условии возвращения Советскому Союзу южной части Сахалина, всех Курильских островов, а также восстановления аренды Порт-Артура и Дальнего (эти построенные и оборудованныеруками русских рабочих , солдат и матросов еще в конце XIX—начале XX вв. очень удобные по своему географическому положению военно-морские базы были безвозмездно переданы «братскому» Китаю . А ведь эти базы были так нужны нашему флоту в 60—80-е годы разгула «холодной войны» и напряженной боевой службы флота в отдаленных районах Тихого и Индийского океанов. Пришлось на голом месте оборудовать для флота базу передового базирования Камрань во Вьетнаме).

9.В июле 1945 г. в соответствии с Потсдамской декларацией глав стран-победительниц был принят следующий вердикт относительно будущего Японии: «Суверенитет Японии будет ограничен четырьмя островами: Хоккайдо, Кюсю, Сикоку, Хонсю и теми, которые МЫ УКАЖЕМ ». 14 августа 1945 г. японское правительство широковещательно подтвердило принятие условий Потсдам-ской декларации , а 2 сентября Япония безоговорочно капитулировала . Статья 6 Акта о капитуляции гласит: «...японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации , отдавать те распоряжения и предпринимать те действия, которые в целях осуществления этой декларации потребует Главнокомандующий союзных держав...». 29 января 1946 г. Главнокомандующий генерал Макартур своей директивой № 677 ПОТРЕБОВАЛ: «Курильские острова, включая Хабомаи и Шикотан, исключаются из юрисдикции Японии». И только после этого юридического действия был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 г., гласивший: «Все земли, недра и воды Сахалина и Кульских островов являются собственностью Союза Советских Социалистических Республик ». Таким образом, Курильские острова (и Северные, и Южные), а также о. Сахалин, на законных основаниях и в соответствии с нормами международного права были возвращены России . На этом можно было бы поставить точку на «проблеме» Южных Курил и прекратить все дальнейшие словопрения. Но история с Курилами продолжается.

10.После окончания второй мировой войны США оккупировали Японию и превратили ее в свой военный плацдарм на Дальнем Востоке. В сентяре 1951 г. США, Великобритания и ряд других государств (всего 49) подписали Сан-Францисский мирный договор с Японией , подготовленный в нарушение Потсдамских соглашений без участия Советского Союза . Поэтому наше правительство к договору не присоединилось. Тем не менее в ст. 2, главы II этого договора черным по белому зафиксировано: «Япония отказывается от всех правооснований и претензий... на Курильские острова и ту часть Сахалина и прилегающих к нему островов , суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.». Однако и после этого история с Курилами не завершается.

11.19 октября 1956 г. правительство Советского Союза, следуя принципам дружбы с государствами-соседями, подписало с японским правительством совместную декларацию , по которой состояние войны между СССР и Японией прекращалось и между ними восстанавливались мир, добрососедство и дружеские отношения. При подписании Декларации в качестве жеста доброй воли и не более было обещано передать Японии два самых южных острова Шикотан и Хабомаи , но только после заключения мирного договора между странами .

12.Однако США после 1956 г. навязали Японии ряд военных соглашений , замененных в 1960 г. единым «Договором о взаимном сотрудничестве и безопасности», по которому войска США оставались на ее территории, и тем самым японские острова превращались в плацдарм агрессии против Советского союза. В связи с такой обстановкой советское правительство заявило Японии о невозможности передачи ей обещанных двух островов . И в этом же заявлении подчеркивалось, что согласно декларации от 19 октября 1956 г. «мир, добрососедство и дружеские отношения» между странами установлены. Поэтому дополнительный мирный договор возможно и не требуется.
Таким образом, проблемы Южных Курил не существует . Она давно решена. И де-юре, и де-факто острова принадлежат России . В этой связи может быть следовало бы припомнить японцам их высокомерное заявление в 1905 г., а также указать, что Япония потерпела поражение во второй мировой войне и поэтому не имеет никаких прав ни на какие территории , даже и на ее исконные земли, кроме тех, которые ей дарованы победителями.
И нашему МИД так же жестко, или в более мягкой дипломатической форме следовало бы заявить это японцам и на этом поставить точку, НАВСЕГДА прекратив всякие переговоры и даже разговоры по этой несуществующей и унижающей достоинство и авторитет России проблеме .
И вновь «территориальный вопрос»

Однако, начиная с 1991 г., неоднократно проходят встречи Президента Ельцина и членов российского правительства, дипломатов с правительственными кругами Японии, в ходе которых японская сторона каждый раз назойливо поднимает вопрос о «северных японских территориях».
Так, в Токийской декларации 1993 г., подписанной Президентом России и премьер-министром Японии, снова было признано «наличие территориального вопроса», и обе стороны обещали «приложить усилия» к его решению. Возникает вопрос — неужели наши дипломаты не могли не знать, что такие декларации не следует подписывать, ибо признание наличия «территориального вопроса» противоречит национальным интересам России (ст. 275 УК РФ «Государственная измена »)??

Что касается мирного договора с Японией, то он де-факто и де-юре в соответствии с Советско-японской декларацией от 19 октября 1956 г. не очень-то и нужен . Не хотят японцы заключать дополнительный официальный мирный договор, и не надо. Он больше необходим Японии , как стороне, потерпевшей поражение во второй мировой войне, нежели России.

А граждане России должны знать, высосанная из пальца «проблема» Южных Курил , ее муссирование, периодическая шумиха в СМИ вокруг нее и сутяжничество японцев — есть следствие незаконных притязаний Японии в нарушение взятых ею на себя обязательств строго соблюдать признанные и подписанные ею международные обязательства. И такое постоянное стремление Японии пересмотреть принадлежность многих территорий в Азиатско-Тихоокеанском регионе пронизывает японскую политику на протяжении всего ХХ в .

Почему же японцы, можно сказать, вцепились зубами в Южные Курилы и пытаются снова незаконно ими завладеть? А потому, что экономическое и военно-стратегическое значение этого региона чрезвычайно велико и для Японии, и еще более для России. Это район колоссальных богатств морепродуктов (рыба, живность, морские животные, растительность и пр.), залежей полезных, причем редкоземельных ископаемых, энергоисточников, минерального сырья .

Например, 29 января с.г. в программе «Вести» (РТР) проскользнула короткая информация: на острове Итуруп обнаружено крупное месторождение редкоземельного металла Рений (75-й элемент в таблице Менделеева, причем единственное в мире ).
Ученые якобы просчитали, что для разработки этого месторождения достаточно вложить всего 35 тыс. долл., но прибыль от добычи этого металла позволит за 3—4 года вывести всю Россию из кризиса . Видимо японцы знают об этом и потому так настойчиво атакуют российское правительство с требованием отдать им острова.

Надо сказать, что за 50 лет владения островами японцы на них ничего капитального не построили и не создали, кроме легких построек-времянок . Нашим пограничникам пришлось заново строить казармы и другие постройки на заставах. Все экономическое «освоение» островов, о котором сегодня на весь мир кричат японцы, заключалось в хищническом грабеже богатств островов . В ходе японского «освоения» с островов исчезли лежбища котиков, места обитания каланов . Часть поголовья этих животных восстановили уже наши курильчане .

Сегодня экономическое положение всей этой островной зоны, как и всей России, тяжелое. Конечно, меры по поддержке этого региона и заботе о курильчанах необходимы существенные. По расчетам группы депутатов Госдумы на островах можно добывать, как сообщалось в передаче «Парламентский час» (РТР) 31 января с.г., только рыбопродуктов до 2000 т в год, с чистой прибылью около 3 млрд. долл.
В военном отношении гряда Северных и Южных Курил с Сахалином составляет законченную замкнутую инфраструктуру стратегической обороны Дальнего Востока и Тихоокеанского флота. Они ограждают Охотское море и превращают его во внутреннее. Это — район развертывания и боевых позиций наших стратегических подводных лодок .

Без Южных Курил мы получим «пробоину» в этой обороне . Контроль над Курилами обеспечивает свободный выход флота в океан, — ведь до 1945 г. наш Тихоокеанский флот, начиная с 1905 г., был практически заперт в своих базах в Приморье. Средства обнаружения на островах обеспечивают дальнее обнаружение воздушного и надводного противника, организацию противолодочной обороны подступов к проходам между островами.

В заключение следует отметить такую особенность в взаимоотношениях треугольника Россия — Япония — США. Именно США подтверждают «законность» принадлежности островов Японии , вопреки всем ими же подписанным международным договорам .
Раз так, — то наш МИД имеет полное право в ответ на притязания японцев предложить им потребовать возвращения Японии ее «южных территорий» — Каролинских, Маршалловых и Марианских островов .
Эти архипелаги, бывшие колонии Германии, захвачены Японией в 1914 г . Владычество Японии над этими островами санкционировано Версальским 1919 г. договором. После разгрома Японии все эти архипелаги перешли под управление США . Так почему бы Японии не потребовать от Соединенных Штатов возвратить ей острова? Или духу не хватает ?
Как видите, налицо явный двойной стандарт внешней политики Японии .

И еще один факт, проясняющий общую картину возврата наших дальневосточных территорий в сентябре 1945 г. и военное значение этого региона. Курильской операцией 2-го Дальневосточного фронта и Тихоокеанского флота (18.08 — 1.09.1945 г.) предусматривалось освобождение всех Курильских островов и захват острова Хоккайдо.

Присоединение этого острова к России имело бы важное оперативно-стратегическое значение, поскольку обеспечивалась бы полная замкнутость «ограждения» Охотского моря нашими островными территориями: Курилы — Хоккайдо — Сахалин. Но Сталин эту часть операции отменил, сказав, что с освобождением Курил и Сахалина мы решили все свои территориальные вопросы на Дальнем Востоке. А чужой земли нам не надо . К тому же, захват Хоккайдо обойдется нам большой кровью, ненужными потерями моряков и десантников в самые последние дни войны.

Сталин здесь показал себя настоящим государственником, заботящимся о стране, ее солдатах, а не захватчиком, позарившимся на весьма доступные в той обстановке для захвата чужие территории.

Вопрос суши.
Почему Россия никогда не отдаст Японии Южные Курилы

И для Японии, и для России «курильский вопрос» за прошедшие десятилетия стал делом принципа. И российским, и японским политикам малейшие уступки грозят если не крахом карьеры, то серьёзнейшими электоральными потерями.

Заявление премьер-министра Японии Синдзо Абэ о намерении разрешить территориальный спор по поводу Курильских островов и подписать с Россией мирный договор вновь привлекло внимание широкой общественности к так называемой «проблеме Южных Курил» или «северных территорий».

Громкое заявление Синдзо Абэ, однако, не содержит главного - оригинального решения, которое могло бы устроить обе стороны.

Земля айнов

Спор вокруг Южных Курил своими корнями уходит в XVII век, когда ни русских, ни японцев на Курильских островах ещё не было.

Коренным населением островов можно считать айнов - народность, о происхождении которой учёные спорят и по сей день. Айны, некогда населявшие не только Курилы, но и все Японские острова, а также низовья Амура, Сахалин и юг Камчатки, сегодня превратились в малую народность. В Японии, по официальным данным, насчитывается около 25 тысяч айнов, а в России их осталось чуть более ста человек.

Первые упоминания об островах в японских источниках датируются 1635 годом, в российских - 1644 годом.

В 1711 году отряд камчатских казаков под руководством Данилы Анциферова и Ивана Козыревского впервые высадился на самом северном острове Шумшу, разбив здесь отряд местных айнов.

Всё больше активности на Курилах проявляли и японцы, однако никакой лини разграничения и никаких договорённостей между странами не существовало.

Курилы - вам, Сахалин - нам

В 1855 году был подписан Симодский трактат о торговле и границах между Россией и Японией. Этот документ впервые определил границу владений двух стран на Курилах - она прошла между островами Итуруп и Уруп.

Таким образом, под властью японского императора оказались острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и группа островов Хабомаи, то есть те самые территории, вокруг которых идёт сегодня спор.

Именно день заключения Симодского трактата, 7 февраля, объявлен в Японии так называемым «Днём северных территорий».

Отношения между двумя странами были достаточно хорошими, однако их портил «сахалинский вопрос». Дело в том, что на южную часть этого острова претендовали японцы.

В 1875 году в Санкт-Петербурге был подписан новый договор, согласно которому Япония отказывалась от всех притязаний на Сахалин в обмен на Курильские острова - и Южные, и Северные.

Пожалуй, именно после заключения договора 1875 года отношения между двумя странами развивались наиболее гармонично.

Непомерные аппетиты Страны восходящего солнца

Гармония в международных делах, однако, штука хрупкая. Япония, вышедшая из многовековой самоизоляции, стремительно развивалась, а вместе с тем росли и амбиции. Территориальные претензии у Страны восходящего солнца возникли едва ли не ко всем соседям, в том числе и к России.

Это вылилось в Русско-японскую войну 1904- 1905 годов, завершившуюся для России унизительным поражением. И хотя русской дипломатии удалось смягчить последствия военной неудачи, но, тем не менее, в соответствии с Портсмутским договором, Россия утратила контроль не только над Курилами, но и над Южным Сахалином.

Такое положение вещей не устраивало не только царскую Россию, но и Советский Союз. Однако изменить ситуацию в середине 1920-х было невозможно, следствием чего стало подписание в 1925 году Пекинского договора между СССР и Японией, по которому Советский Союз признавал сложившееся положение вещей, но отказывался признать «политическую ответственность» за Портсмутский договор.

В последующие годы отношения между Советским Союзом и Японией колебались на грани войны. Аппетиты Японии росли и стали распространяться и на континентальные территории СССР. Правда, поражения японцев на озере Хасан в 1938 году и на Халхин-Голе в 1939 году заставили официальный Токио несколько сбавить обороты.

Однако «японская угроза» так и провисела дамокловым мечом над СССР во время Великой Отечественной войны.

Месть за старые обиды

К 1945 году тон японских политиков в отношении СССР изменился. О новых территориальных приобретениях речи не шло - японскую сторону вполне устроило бы сохранение существующего порядка вещей.

Но СССР дал обязательство Великобритании и США, что вступит в войну с Японией не позднее, чем через три месяца после окончания войны в Европе.

Оснований жалеть Японию у советского руководства не было никаких - уж слишком агрессивно и вызывающе вёл себя Токио в отношении СССР в 1920- 1930-х годах. Да и обиды начала века вовсе не были забыты.

8 августа 1945 года Советский Союз объявил войну Японии. Это был самый настоящий блицкриг - миллионная японская Квантунская армия в Манчжурии была наголову разбита в считанные дни.

18 августа советские войска начали Курильскую десантную операцию, целью которой было овладение Курильскими островами. Ожесточённые бои развернулись за остров Шумшу - это было единственное сражение скоротечной войны, в котором потери советских войск оказались выше, чем у противника. Тем не менее, 23 августа командующий японскими войсками на Северных Курилах генерал-лейтенант Фусаки Цуцуми капитулировал.

Падение Шумшу стало ключевым событием Курильской операции - в дальнейшем занятие островов, на которых находились японские гарнизоны, превратилось в принятие их капитуляции.

Взяли Курилы, могли взять и Хоккайдо

22 августа главком Советских войск на Дальнем Востоке маршал Андрей Василевский , не дожидаясь падения Шумшу, отдаёт приказ войскам занять Южные Курилы. Советское командование действует по плану - война продолжается, противник не капитулировал полностью, значит, следует двигаться дальше.

Первоначальные военные планы СССР были куда шире - советские подразделения были готовы к высадке на остров Хоккайдо, который должен был стать советской зоной оккупации. Как бы развивалась в этом случае дальнейшая история Японии, остаётся только гадать. Но в итоге Василевский получил приказ из Москвы - десантную операцию на Хоккайдо отменить.

Непогода несколько задержала действия советских войск на Южных Курилах, однако к 1 сентября Итуруп, Кунашир и Шикотан перешли под их контроль. Группа островов Хабомаи была полностью взята под контроль 2- 4 сентября 1945 года, то есть уже после капитуляции Японии. Боёв в этот период не было - японские солдаты безропотно сдавались в плен.

Итак, по окончании Второй Мировой войны Япония была полностью оккупирована союзными державами, причём основные территории страны попали под контроль США.

Курильские острова. Фото: Shutterstock.com

29 января 1946 года Меморандумом № 677 Главнокомандующего Союзных Держав генералом Дугласом Макартуром из территории Японии были исключены Курильские острова (острова Тисима), группа островов Хабомаи (Хабомадзе) и остров Сикотан.

2 февраля 1946 года в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР на этих территориях была образована Южно-Сахалинская область в составе Хабаровского края РСФСР, которая 2 января 1947 года вошла в состав новообразованной Сахалинской области в составе РСФСР.

Таким образом, де-факто Южный Сахалин и Курильские острова перешли к России.

Почему СССР не подписал мирный договор с Японией

Однако эти территориальные изменения не были официально закреплены договором между двумя странами. А политическая ситуация в мире изменилась, и вчерашний союзник СССР Соединённые Штаты превратился в ближайшего друга и союзника Японии, в связи с чем не был заинтересован ни в урегулировании советско-японских отношений, ни в решении территориального вопроса между двумя странами.

В 1951 году в Сан-Франциско был заключён мирный договор между Японией и странами антигитлеровской коалиции, который СССР не подписал.

Причиной тому явился пересмотр США прежних договорённостей с СССР, достигнутых в Ялтинском соглашении 1945 года, - теперь официальный Вашингтон полагал, что Советский Союз не имеет прав не только на Курилы, но и на Южный Сахалин. Во всяком случае, именно такая резолюция была принята Сенатом США во время обсуждения договора.

Тем не менее, в итоговом варианте Сан-Францисского договора Япония отказывается от прав на Южный Сахалин и Курильские острова. Но и здесь закавыка - официальный Токио и тогда, и сейчас заявляет, что не считает, что Хабомаи, Кунашир, Итуруп и Шикотан являются частью Курил.

То есть, японцы уверены - от Южного Сахалина они действительно отреклись, а вот от «северных территорий» никогда не отказывались.

Советский Союз отказался подписывать мирный договор не только из-за неурегулированности своих территориальных споров с Японией, но и из-за того, что он никак не разрешал аналогичных споров между Японией и тогдашним союзником СССР - Китаем.

Компромисс погубил Вашингтон

Лишь спустя ещё пять лет, в 1956 году, была подписана советско-японская декларация о прекращении состояния войны, которая и должна была стать прологом к заключению мирного договора.

Был озвучено и компромиссное решение - Японии будут возвращены острова Хабомаи и Шикотан в обмен на безоговорочное признание суверенитета СССР над всеми остальными спорными территориями. Но случиться это могло только после заключения мирного договора.

На самом деле Японию эти условия устраивали вполне, однако тут в дело вмешалась «третья сила». Соединённые Штаты совершенно не радовала перспектива налаживания отношений между СССР и Японией. Территориальная проблема выступала отличным клином, вбитым между Москвой и Токио, и её разрешение Вашингтон считал делом крайне нежелательным.

Японским властям было объявлено - в случае достижения компромисса с СССР по «курильской проблеме» на условиях дележа островов США оставят под своим суверенитетом остров Окинава и весь архипелаг Рюкю.

Угроза была поистине страшной для японцев - речь шла о территории с более чем миллионным населением, имеющей важнейшее историческое значение для Японии.

В результате возможный компромисс по вопросу Южных Курил растаял, как дым, а вместе с ним и перспектива заключения полноценного мирного договора.

К слову, контроль над Окинавой окончательно перешёл к Японии лишь в 1972 году. При этом 18 процентов территории острова и по сей день занимают американские военные базы.

Полный тупик

По сути дела, никакого продвижения в территориальном споре с 1956 года не произошло. В советский период, не достигнув компромисса, СССР пришёл к тактике полного отрицания какого-либо спора в принципе.

В постсоветский период у Японии затеплилась надежда, что щедрый на подарки президент РФ Борис Ельцин отдаст-таки «северные территории». Тем более, что подобное решение считали справедливым весьма заметные фигуры в России - к примеру, нобелевский лауреат Александр Солженицын .

Возможно, в этот момент японская сторона допустила ошибку, вместо компромиссных вариантов вроде того, что обсуждался в 1956 году, став настаивать на передаче всех спорных островов.

Но в России маятник уже пошёл в другую сторону, и те, кто считает невозможной передачу даже одного острова, сегодня звучат значительно громче.

И для Японии, и для России «курильский вопрос» за прошедшие десятилетия стал делом принципа. И российским, и японским политикам малейшие уступки грозят если не крахом карьеры, то серьёзнейшими электоральными потерями.

Поэтому продекларированное стремление Синдзо Абэ решить проблему, несомненно, похвально, но совершенно нереалистично.

В 2012 году безвизовый обмен между Южными Курилами и Японией начнется 24 апреля.

2 февраля 1946 года указом Президиума Верховного Совета СССР Курильские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи были включены в состав СССР.

8 сентября 1951 года на международной конференции в Сан-Франциско был заключен мирный договор между Японией и 48 странами-участницами антифашистской коалиции, по которому Япония отказалась от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и Сахалин. Советская делегация не подписала этот договор, сославшись на то, что рассматривает его как сепаратную договоренность между правительствами США и Японии. С точки зрения договорного права вопрос о принадлежности Южных Курил остался неопределенным. Курилы перестали быть японскими, но не стали советскими. Использовав это обстоятельство, Япония в 1955 году предъявила СССР претензии на все Курильские острова и южную часть Сахалина. В результате двухлетних переговоров между СССР и Японией позиции сторон сблизились: Япония ограничила свои претензии островами Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп.

19 октября 1956 года в Москве была подписана Совместная декларация СССР и Японии о прекращении состояния войны между двумя государствами и восстановлении дипломатических и консульских отношений. В ней, в частности, советское правительство согласилось на передачу Японии после заключения мирного договора островов Хабомаи и Шикотан.

После заключения в 1960 году японо-американского договора о безопасности СССР аннулировал обязательства, взятые на себя декларацией 1956 года. Во времена "холодной войны" Москва не признавала существования территориальной проблемы между двумя странами. Наличие этой проблемы впервые было зафиксировано в Совместном заявлении 1991 года, подписанном по итогам визита президента СССР в Токио.

В 1993 году в Токио президентом России и премьер-министром Японии была подписана Токийская декларация о российско-японских отношениях, где было зафиксировано согласие сторон продолжить переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путем решения вопроса о принадлежности упомянутых выше островов.

В последние годы в целях создания на переговорах атмосферы, способствующей поиску взаимоприемлемых решений, стороны уделяют большое внимание налаживанию практического российско-японского взаимодействия и сотрудничества в районе островов.

В 1992 году на основании межправительственной договоренности между жителями российских Южных Курил и Японией. Поездки осуществляются по национальному паспорту со специальным вкладышем, без виз.

В сентябре 1999 года началась реализация договоренности о максимально облегченной процедуре посещений островов их бывшими жителями из числа японских граждан и членов их семей.

Осуществляется сотрудничество в рыбохозяйственной сфере на основе действующего российско-японского Соглашения по рыболовству у южных Курил от 21 февраля 1998 года.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

В разрушительной эйфории "перестройки" российские дипломаты неосторожно дали повод японскому правительству надеяться на пересмотр итогов Второй мировой войны, и хотя сегодня Токио проявляет тонкое дипломатическое чутье, эти надежды сохраняются. Уступка Курил помимо удара по стратегическим позициям России на Тихом океане стала бы чрезвычайным прецедентом для возобновления территориальных споров во всем мире.

После разрушения ялтинско-потсдамского порядка, делаются активные попытки добиться его юридического пересмотра. В связи с этими спорами мы беремся решительно утверждать, что случившиеся изменения вовсе не влекут за собой возможность оспаривать оставшиеся территориальные результаты ялтинско-потсдамских соглашений. Удовлетворение японских претензий на "возвращение" островов, будет означать подрыв самого принципа незыблемости итогов Второй мировой войны. Это особенно опасно сейчас, когда агрессия США и НАТО против суверенной Югославии сделала карту Европы зыбкой.

Идеологи перестройки почитали нецивилизованным отстаивать исторические достижения России. При коммунистах все явления и достижения объясняли заслугой единственно верного учения, что породило анекдоты вроде: "Партия учит, что газы при нагревании расширяются". При перестройке газы при нагревании столь же анекдотически перестали расширяться, поскольку так учила утратившая власть партия. Русские горе мыслители опять дошли до абсурда, с пафосом отрекаясь от всех отеческих гробов не только советской, но и всей русской истории.

Есть две Японии - до и после войны

Термин "возвращение" в отношении предмета территориальных претензий послевоенного японского государства должен быть навсегда изъят из официального языка российских должностных лиц. Этот термин является концептуальной ревизией итогов войны, означая косвенное признание новой Японии в качестве правопреемницы (континуитет) того японского государства, которое развязало и проиграло войну.

Политики и государственные деятели должны вспомнить некоторые положения международного права. Ни созданные после войны ФРГ и ГДР, ни Япония, ни даже сегодняшняя объединенная Германия не являются продолжателями субъектности довоенных государств, не обладают по отношении к ним континуитетом. Они являются новыми субъектами международных отношений и международного права. Их правопреемство по отношению к прежним государствам ограничено решениями держав, обладавших четырехсторонней ответственностью. Это вытекает из юридического содержания принципа полной и безоговорочной капитуляции, заложенного в послевоенное устройство.

Полная и безоговорочная капитуляция принципиально отличается от простой капитуляции по своим правовым, политическим и историческим следствиям. Простая капитуляция означает лишь признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы. Такое государство, пусть наголову разбитое, сохраняет суверенитет и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. Но полная и безоговорочная капитуляция означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства, утрату им суверенитета и всех властных полномочий, преходящих к победителям, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства. На месте прежнего возникает новый субъект международного права, который может по отношению к нему обладать правопреемством. В каком объеме, ограниченном или почти полном - это решают победители. Новые государства ФРГ, ГДР и Япония - были созданы на условиях союзников в новых границах, с новыми конституциями и органами власти. Особенно наглядно это в случае с Германией, которая даже получила новое официальное название. Ни ФРГ, ни ГДР не обладали полным суверенитетом даже через 40 лет. Их суверенитет в терминах международного права имел так называемый производный характер - производный от полномочий союзников, сохранявших часть полномочий в виде четырехсторонней ответственности.

Можно привести пример, как США воспользовались своими полномочиями в отношении ФРГ через два десятилетия после победы. В 1973г. во время арабо-израильской войны Министр иностранных дел Вальтер Шеель официально возразил против отправки с территории ФРГ американского оружия в Израиль и использования ее портов и аэродромов, и заявил, что ФРГ не желает ухудшения отношений с арабским миром и выбирает роль нейтрального государства. Последовала немедленная отповедь со стороны Вашингтона. Государственный департамент в официальной ноте в резких тонах заявил, что ФРГ не имеет полного суверенитета, и США, исходя из своих прав, вытекающих из принципов послевоенного урегулирования, имеют право без уведомления совершать с территории ФРГ любые действия, которые сочтут необходимыми для своих интересов. Отсутствие полного суверенитета и континуитета по отношению к рейху продемонстрировал даже момент объединения Германии. Этому процессу вряд ли кто-либо мог помешать, тем не менее, для того, чтобы новое государство получило суверенитет, четыре державы должны были дать согласие на объединение и формально сложить с себя полномочия, что и было сделано в Договоре "Два плюс четыре".

Концепция японского правительства исходит из непризнания именно этой основы послевоенного урегулирования. В случае с Японией внешние проявления утраты суверенитета и прерывания международной правосубъектности менее наглядны. Япония сохранила прежнего императора. Этот факт используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась, что сохранение прежней императорской верховной власти означает континуитет государства. Однако на деле континуитета не было, а состоялось признание правопреемства императорской власти, но источник сохранения императорской династии совершенно иной - это воля и решение победителей.

Не выдерживает критики позиция Японии, что она не может считать себя связанной ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником. Если признать право нынешней Японии оспаривать территориальные решения победителей, можно ли гарантировать, что в будущем не будет подвергнута сомнению линия Одер-Нейссе, начертанная не немцами, а державами - победительницами, не испрашивавшими на это согласия фельдмаршала Кейтеля. Нынешняя Япония - послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной международно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу. Особенно интересно в этом вопросе то, что все исторические договоры прошлого, на которые ссылаются японские политики, в сегодняшних спорах утратили силу, даже не в 1945г., а еще в 1904, с началом русско-японской войны.

История "Курильского вопроса" и международное право

Весь "исторический" пласт аргументации японской стороны не имеет отношения к правам сегодняшнего японского государства, хотя, безусловно, имеет отношение к истории Японии. В этой аргументации особое место занимают ссылки на договоры XIX века - Симодский торговый договор 1855 года, по которому граница была проведена между островами Уpуп и Итуpуп, а Сахалин остался неpазгpаниченным, а также на Санкт-Петеpбуpгский договор 1875 года, по которому за признание Японией всего Сахалина российским все Курильские острова были переданы Японии.

В современной японской литературе приводятся только те официозные исторические исследования и карты прошлого, где так или иначе Курилы обозначены как владения Японии. Однако японские историки прошлого отдавали России бесспорный приоритет в открытии и освоении островов и указывали, что вплоть до середины XIX века Япония не считала своими владениями не только Курилы и Сахалин, который считался там полуостровом, в то время как с российской стороны он был уже подробно исследован, но даже остров Хоккайдо, который не был тогда еще заселен. Но уже в конце XIX в. Япония стремится вытеснить с Курильских островов русских поселенцев, уничтожить их посты, выселить оттуда коренных жителей - айну, которые до появления русских первопроходцев японцев не видели и никому не платили дани.

Специалисты в СССР на основе архивных материалов, зарубежных источников и данных картографии дали убедительный ответ на все необоснованные попытки Японии исказить историю открытия Курильских островов. Эти труды были подготовлены в 60-70-е годы, как правило, для служебного пользования. Они скрупулезно документированы и свободны от пропагандистской заостренности, которая у современного читателя часто вызывает подозрение в тенденциозности.

Японские дипломаты полагают, что в последние годы получили неопровержимое доказательство "изначальной" принадлежности ряда оспариваемых сегодня островов. Речь идет об инструкции адмиралу Путятину, с которой он отправился на переговоры с Японией в 1853 году. Этот архивный документ был при А. Козыреве "любезно" предоставлен Японии из архивов российского МИД сотрудниками козыревской школы - действие, во все времена считавшееся несовместимым со служебной и ведомственной этикой дипломата - попросту предательство. В инструкции к переговорам 1854 г. Николай I полагал возможным при определенных условиях согласиться на настояния Японии и признать, что "из островов Курильских южнейший, России принадлежащий есть остров Уруп"... так, чтобы "от нашей стороны южная оконечность сего острова была (как и ныне она в сущности есть) границей с Японией".

Японская сторона, и такие "российские" дипломаты как Г. Кунадзе и дp. трактуют эти слова как доказательство того, что спорные острова и до 1855 г. не принадлежали России, и что само русское правительство это знало и якобы не считало Курилы южнее Уpупа российской территорией. Однако, эти слова означают лишь то, что русское правительство исходило из общепризнанности принадлежности к России островов к северу от Уpупа, и отдавало себе отчет в том, что Япония оспаривает принадлежность островов южнее Уpупа.

Граница между Россией и Японией к этому моменту еще не была формально закреплена в международном двустороннем договоре, что и предстояло сделать. Само построение фразы "как и ныне она в сущности есть", как раз говорит о том, что по мнению Государя имелось расхождение между долженствующей границей в силу принадлежности островов России, и той линией, которую "в сущности", то есть в реальных обстоятельствах приходилось соблюдать, чтобы избежать острых столкновений с Японией, претендующей на территории. У России не хватало достаточного и способного к самозащите населения, хозяйственной инфраструктуры и вооруженных постов на Дальнем Востоке, то есть не было военно-политических возможностей реально осуществлять свой суверенитет над этими островами в условиях постоянных посягательств японцев. Сложнейшая международная обстановка накануне Крымской войны заставляла вести себя так, чтобы не активизировать остроту взаимоотношений, то есть "в сущности" отступить от своих исторических прав.

Упомянутые русско-японские договоры как любые территориальные размежевания являются отражением соотношения сил и международной обстановки. Симодский трактат был заключен в разгар Кpымской войны, когда английские и французские эскадры хозяйничали в Охотском море. Петpопавловск-Камчатский был осажден, и, хотя атака английского десанта была отбита, порт даже был эвакуирован в Николаевск-на-Амуpе. В любой момент англичане могли высадиться на Курилах, которые не были формально разграничены в международном договоре. Для России было безопаснее пойти на такое разграничение, при котором часть островов оказалась бы под юрисдикцией слабой в военно-моpском отношении Японии, зато не подверглась бы оккупации сильнейшей военно-моpской державы - Великобритании. К тому же большим успехом считалось согласие Японии торговать продовольствием с Россией, которая не могла содержать свои военные посты на Сахалине и Курилах из-за хронической нехватки продовольствия. Япония же, проводившая политику полной изоляции, долгое время категорически отказывалась продавать даже соль и муку.

Откровенно антироссийскую роль играли уже тогда США, начавшие массированное внедрение в Дальневосточно-Тихоокеанский регион. Одним из главных препятствий на пути своей экспансии США считали Россию, а инструментом против нее - Японию. Амеpиканские миссии постоянно убеждали Японию не соглашаться на признание южного Сахалина российским и внушали, что Россия стремится захватить Хоккайдо. Русским дипломатам приходилось дезавуировать эти инсинуации, а американцам даже приносить официальные извинения. Американская печать в 70-х гг. XIX в. открыто выражала надежду на то, что в результате сотрудничества Соединенных Штатов и Японии будет достигнуто "уменьшение владений России в восточной части Азии".

Такая же обстановка сохранялась и во время заключения Санкт-Петербургского договора 1875 г. об обмене территориями. Важнее было международно-правовым образом закрепить принадлежность всего Сахалина России и обезопасить его от беззастенчивой военной экспансии западноевропейских держав. Но и после заключения этих договоров Япония практически никогда не соблюдала их, нарушая территориальные воды и высаживаясь на других принадлежащих России территориях, а позднее развязала Русско-японскую войну 1904-1905гг. И эта война вообще перечеркнула все предыдущие решения, ибо международное право гласит: состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяческих договоров между ними. Следовало бы напомнить это сегодняшней Японии, как и то, что именно это было указанно японской стороной графу С.Ю. Витте, который пытался на Портсмутских переговорах в 1905г. сохранить южный Сахалин, ссылаясь на договор 1875г. По Портсмутскому миру Россия уступала победившей Японии и все Курилы, и южный Сахалин, что русской дипломатией всегда рассматривалось как большое поражение.

Американский посол в России, как информатор японцев в 1905-м

Настоящей детективной историей является дипломатическая игра США во время Портсмутских переговоров по итогам проигранной Россией pусско-японской войны. США, разумеется, "принимали близко к сердцу дело всеобщего мира", который мог привести к столь желанному "уменьшению владений России в Южной части Азии". Американский президент Теодор Рузвельт считал, что американская "будущая история больше будет определяться нашей позицией на Тихом океане в отношении Китая, чем нашей позицией на Атлантическом океане в отношении Европы". Саму Японию США не считали серьезным соперником, но всячески стремились воспрепятствовать укреплению российских позиций. Поэтому с самого начала Русско-японской войны симпатии Теодора Рузвельта были на стороне Японии.

К моменту Портсмутских переговоров Рузвельт договорился с японским правительством о разграничении сфер влияния. По секретному соглашению от 31 июля 1905 г. через обмен телеграммами между Т. Рузвельтом и Кацурой - японским премьер-министром, Япония отказывалась от "намерений" в отношении Филиппин, оставляя их на волю США, а США соглашались на право Японии через военную оккупацию установить контроль над Кореей. (На этом фоне неуместно Вашингтону возмущаться пактом Молотова-Риббентроппа, позволившему СССР всего лишь восстановить территорию исторической России, утраченную из-за революции, гражданской войны и интервенции). Имея за спиной такой "американо-японский союз", Т. Рузвельт, взявший на себя роль "честного маклера", не мог быть беспристрастным посредником. Действительную роль США проясняют весьма интересные мемуары крупнейшего японского дипломата начала ХХ в. Кикудзиро Исии, непосредственного участника событий, изданные в блестящем переводе О.А. Трояновского и с превосходным анализом А.А. Трояновского старшего. Исии стал потом министром иностранных дел Японии и автором известного соглашения о специальных правах в Китае "Соглашения Лансинг - Исии" 1917г.

На Портсмутской конференции японская делегация требовала не только все Курилы, но и весь Сахалин, и денежную контрибуцию. Россия в лице графа С.Ю. Витте возражала, проявляя, по выражению Исии, "истерическое упрямство", и отказывалась вообще платить какую-либо контрибуцию. Из мемуаров ясно, что Япония настолько была истощена войной и желала скорейшего заключения мира, что к концу переговоров готова была согласиться на принадлежность всего Сахалина России без всякой денежной компенсации. Это было неизвестно ни Петербургу, ни российской делегации, но решение уступить было принято именно японским правительством. В Портсмут были отправлены соответствующие инструкции, предписывавшие японской делегации в случае дальнейшего упорства русской делегации согласиться на сохранение всего Сахалина за Россией.

В момент, когда японское правительство приняло решение отступить от своих первоначальных требований в отношении Сахалина, Россия пребывала в полном неведении об этих намерениях, Вашингтон же был немедленно кем-то осведомлен об этой не устраивающей его перспективе, и США взялись "помочь". Насколько США хотели бы "уменьшить владения России", явствует из телеграммы Т. Рузвельта Николаю II. Американский "миротворец" пугал непреодолимыми претензиями Японии, и ее решимостью возобновить военные действия, грозя, что "продолжение войны может привести к потере всей русской территории восточнее озера Байкал", то есть прекратить существование России как тихоокеанской державы. В эти дни в Петербурге американский посол в России Майер испросил аудиенцию и стал уговаривать Николая II пойти на уступки, обещая посредничество президента Т. Рузвельта в деле "уговорить" Японию отказаться от контрибуции. Николай II в целом "упорствовал", но потом "мимоходом, как бы про себя заметил, что можно было бы рассмотреть возможность передачи южной части Сахалина Японии...". Информация о потенциальной готовности России уступить южный Сахалин была немедленно передана президенту Т. Рузвельту, и меньше чем за сутки стала известна японской стороне. Исии в мемуарах всячески отрицает предположение (естественно возникающее у читателя) о том, что американский президент мог передать эти сведения в Токио, тем не менее, факты говорят об обратном.

Счастливым обстоятельством для Японии была и 14-часовая разница во времени между Токио и Портсмутом. Исии успел встретиться с премьер-министром, который сначала усомнился в достоверности сведений. Военный министр предупредил Исии, что тому придется сделать харакири, если информация окажется ложной. Но Исии был уверен в надежности канала связи. Можно предположить, что этот самый канал уже зарекомендовал себя, осведомив Рузвельта о решении японцев смириться с условиями русских. Разумеется, Исии описывает получение этой информации как чистую "случайность" в ходе беседы с "одним другом" "в одной из иностранных миссий в Токио", в которой он "узнал о том, что произошло во время царской аудиенции". Исии настоял, чтобы немедленно были отозваны старые и посланы новые инструкции. Японская делегация отложила очередное заседание, затем, следуя новой инструкции, сделала следующее заявление: "Императорское правительство решило в знак своего миролюбия отказаться от требований на весь Сахалин и делает последнюю уступку, удовлетворяясь южной половиной острова". Из всего видно, что дипломатия Витте, получившего прозвище "графа Полусахалинского", не была удачной. При некоторой твердости Россия не потеряла бы южной части Сахалина.

Что решено в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско?

Единственные действующие и юридически обязывающие международно-правовые документы, которые должны быть основой нынешнего подхода к проблеме Курильской гряды, это решения держав в Ялте, Потсдаме и Сан-Фpанцисский мирный договор с Японией, подписанный в 1951 году 51 государством во главе с Соединенными Штатами. В соответствии с решениями Ялтинской конференции все Курильские острова и остров Сахалин "навечно" возвращались Советскому Союзу. Это же подтвердила Потсдамская декларация США, Великобритании и Китая, к которой позднее присоединился СССР.

В тексте, составленном даже без СССР, говорилось, что "после полной и безоговорочной капитуляции суверенитет Японии будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем ". Последние слова иллюстрируют правовые следствия принципа полной и безоговорочной капитуляции - утрату Японией международной правосубъектности и права обсуждать условия мира. На основании этих документов военная администрация США в Японии направила директиву N677 от 29 января 1946г. с указанием, что из под японской юрисдикции исключаются все Курильские острова, включая Сикотан и Хабомаи.

СССР не подписал Сан-Францисский мирный договор с Японией. Международные отношения в Азии после войны были чрезвычайно сложны из-за совершенно новой роли коммунистического Китая, отношения с которым в Азии были для СССР чрезвычайно важны. Запад же, наоборот, признал тайваньское гоминдановское правительство. В результате в этом договоре США удалось навязать многие положения, противоречившие интересам Советского Союза. Этот договор не содержит указания на то, что рассматриваемые территории передаются СССР. Но это не меняет того непреложного факта, что в статье 2 этого договора Япония "отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5-го сентября 1905 г.". Под этим Договором и этим его пунктом стоит подпись США.

Поскольку обойти положения Сан-Францисского договора представляется невозможным, а их прямой подрыв взорвал бы территориальную стабильность в Азии - статус Внешней Монголии, независимость Кореи, и другое, Япония и США изобрели в середине 50-х г. новую аргументацию, которая усиленно навязывается мировому сообществу. Теперь острова Сикотан и Хабомаи якобы относятся к системе острова Хоккайдо, а понятие Курильские острова якобы не охватывает "особую географическую единицу" - "Южные Курилы" (с заглавной "Ю") - Кунашир и Итуруп. Это, безусловно, географическая "новация", даже Британская энциклопедия недвусмысленно указывает на Кунашир и Итуруп как на "крупнейшие из Курильских островов". Любой географический атлас рассматривает Курилы как единое географическое понятие, поскольку Курильская гряда имеет все признаки такой классификации.

Однако полная ясность у США и Японии в отношении того, что в Сан-Францисском договоре Япония отказалась от всех Курильских островов, не вызывает сомнений. Так, книга американского автора Д. Риза "Захват Советами Курильских островов" в японских библиотеках хранится в спецхране - она содержит выдержку из справочника военно-морского флота США, выпущенного в 1943г. на случай военных операций в этом районе. В справочнике перечислены все "Курильские острова" с их описанием с точки зрения военного мореплавания. В их числе и те самые острова, которые теперь Япония объявляет не принадлежащими к Курильской гряде. В книге цитируется запись беседы А. Даллеса с Иосидой - тогдашним министром иностранных дел Японии, который спрашивал, нельзя ли представить дело так, чтобы ялтинско-потсдамское решение не распространялось на южные острова Курильской гряды. Даллес ответил, что такое кардинальное изменение предшествующих согласований потребовало бы многолетних споров, что задержит получение Японией полного суверенитета на неопределенное время. Так что Япония осознавала, каких островов она лишается.

Высокопоставленный японский чиновник Нисимура - директор Отдела мирного договора МИД Японии, представляя условия Сан-францисского договора в японском парламенте, разъяснял, что "понятие Курильские острова, фигурирующее в договоре, включает все острова, как северные, так и южные". В ответ на упреки националистов, Нисимура ответил в парламенте, что "утрата суверенитета влечет для Японии и потерю права высказываться по поводу конечной принадлежности территории".

Спокойно надо относиться и к Советско-японской декларации от 19 октября 1956г., в которой было прекращено состояние войны, а также заявлено о согласии СССР передать Японии острова Хабомаи и Сикотан, но после заключения мирного договора. Декларация отличается от договора и является протоколом о намерениях. За это время Япония заключила договор о военном сотрудничестве с США, закрепивший бессрочное пребывание американских вооруженных сил на ее территории. На островах не преминули бы появиться войска третьей стороны - Соединенных Штатов. При всей недальновидности заявления Хрущева, в нем речь идет не о "возвращении", а о "передаче" , то есть готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны. Несостоятельны и заявления о том, что для нормальных взаимоотношений якобы необходим мирный договор. В международном праве есть случаи, когда послевоенное урегулирование обходилось без такового. Не было мирного договора с Германией, состояние войны с которой прекращено односторонне Указом Президиума Верховного Совета СССР и юридическими актами союзных держав.

Принцип незыблемости итогов Второй мировой войны должен быть положен в основу нового этапа русско-японских отношений, а термин "возвращение" навеки забыт. Но, может быть, стоит дать Японии создать музей боевой славы на Кунашире, с которого японские летчики фантастически разбомбили Пёрл-Харбор. Пусть японцы почаще вспоминают, что американцы сделали им в ответ, и про базу США на Окинаве, но чувствуют дань уважения русских бывшему противнику.